律师加盟电话:13683504317

为您解决房产法律咨询问题

专业房产律师累计已帮助 1000W+ 个用户

在线房产律师咨询

购买经济适用房时,如何区分是借名买房还是借款买房?

2020-03-09 20:11:35 0 admin

原告诉称

吴慧向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令张耀与张琪同赔偿因擅自过户北京市丰台区XX二区8号楼5单元1502号房屋(以下简称1502号房屋)给我造成的损失3550000元;2.本案诉讼费用由张耀与张琪承担。事实与理由:我与张耀于2001年2月结婚,现仍为夫妻关系,但因长期感情不和,双方于2014年6月和2017年8月进行了两次离婚诉讼(均因特殊原因撤诉结案)。2006年,我与张耀购买经济适用房。当时双方均在中国肉类食品综合研究中心工作,该中心为事业单位,我通过上级主管单位北京市二商局开具了双方享受局级待遇的证明,按照中共北京市委、北京市人民政府发布的《北京市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案》(京发[1999]21号)之规定,双方购买房屋享有120平方米住房补贴面积。因此,所购1502号房屋的经济适用房面积达到了220多平方米。该经济适用房的申请、合同签订及其他全部手续,均由张耀签署、办理并登记在其名下。虽然购房出资人为张琪,但因该经济适用房只有我与张耀才有资格购买,因此我始终认为该房屋为夫妻共同财产,故未与张琪签署任何协议,亦未做出任何“借名登记”的约定。2016年,我与张耀所购经济适用房禁售期已满,张耀未告知我即擅自将上述经济适用房过户给张琪,该行为侵犯了我的合法权益,张琪在未取得我允许的情况下,接受该房屋过户,亦侵犯了我的合法权益。

被告辩称

张耀辩称,财产共有上是一体的,我与吴慧仍是夫妻关系。我和吴慧以及张琪夫妇之间形成了借名买房的口头协议。当时不是恶意,只是因为张琪帮其他朋友找了一套房,我们二人有经适房的购房资格,张琪用我和吴慧的购房资格买了这个房子,吴慧知情而且也同意。在实际履行过程中,指标的申请以及房屋的购买、后续的占用使用、交房都是张琪代办的,必须本人签字的才由我们出面。出资方面也都是由张琪出资的,所有跟房屋有关系的证照原件、钥匙、房产证都是由张琪夫妇持有。房子的控制、使用、十多年间的维护全部都是由张琪夫妇进行,票据都在张琪夫妇手里。2008年4月11日之前签订的买卖合同,属于可以上市交易的。现在双方已经不存在借名买房的关系了,2015年的时候这个房子已经具备上市条件,当时张琪夫妇离婚了,约定这个房子由张琪的前妻王葵所有,然后由张耀将该房屋出售,出售过程也是王葵办的,直接将房屋卖给了其他人。所有的款项除了给张耀300000元的指标补偿款之外,剩下的房屋款项都给了王葵,双方借名买房的关系终结。关于300000元的问题,是张琪和王葵夫妇离婚时就商量好给我的,当时双方承诺的是白用。我们认为卖房是双方之间履行了口头的借名买房协议,但是张耀夫妇关系并不好,所以吴慧不知道出售房屋的情况。从我们的角度,所有的事情吴慧是知道的,所有都是真实的意思表示。我们认为吴慧不应该起诉我,希望法院驳回起诉。

张琪未作答辩。

本院查明

本院经审理认定事实如下:吴慧与张耀于2001年2月12日成立婚姻关系且存续至今。张耀于2006年6月22日签订《北京市商品房预售合同》,购买了1502号房屋,购房款827999元,该房屋性质为经济适用房。2009年4月25日,该房屋所有权证下发,房屋所有权登记在张耀名下。2015年8月4日,张耀与案外人金玉萍签订《存量房屋买卖合同》,将1502号房屋出售,现1502号房屋已转移至案外人名下。庭审中,吴慧与张耀均认可1502号房屋购房款全部由张琪出资,且相应权属证书、钥匙等均由张琪持有,房屋的实际居住使用与管理均由张琪享有。吴慧主张张琪出资是借款买房,但未提供证据佐证,张耀不予认可。

本院认为

本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,张琪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。

本案争议焦点在于吴慧是否为1502号房屋的权利人,张琪与吴慧、张耀之间属借名买房还是借款买房。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实,1502号房屋的买卖合同虽为张耀签订,但购房款由张琪支付,且该房屋的相关证照、钥匙均由张琪持有,该房屋亦由张琪实际居住使用及管理,综合上述情形,可以认定张琪系借用张耀的名义购买1502号房屋,双方构成借名买房关系。吴慧主张其向张琪借款买房,但未提供证据证明,本院对吴慧的该项主张不予采信。故吴慧并非1502号房屋的实际权利人,其主张的财产损害赔偿没有事实与法律依据,本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

裁判结果

驳回吴慧的诉讼请求。


声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合,遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题,请通过投诉通道提交相关权属信息,我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】

延伸阅读
个人中心
我的消息
说房服务
扫码关注

关注微信公众号,房产法律早知道

常见问题
返回顶部
服务内容