律师加盟电话:13683504317

为您解决房产法律咨询问题

专业房产律师累计已帮助 1000W+ 个用户

在线房产律师咨询

在家庭房产分割时要准备哪些材料?

2020-03-04 17:47:18 0 admin

原告诉称

原告宋方帆向本院提起诉讼:1、请求人民法院判令分割家庭共同财产;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告宋凯系父子关系,被告系原告的第三子,根据1997年的分家协议,原告由二子杨正权赡养,后杨正权到上门,2012年3月被告提出由其赡养原告,原告同意,同年4月经父子二人同意将原告居住的老房子拆除重建,建好后原、被告均搬入新房子居住,后原、被告因家庭矛盾引发赡养纠纷,原告向凤庆县人民法院提起诉讼,经人民法院调解达成协议:原告由被告宋凯赡养,平时根据自己的经济能力支付适当数额的零用钱给原告。可是拿到调解书之后被告仍然不尽赡养义务,没有拿给原告赡养费,后经原告申请强制执行,被告仅在2018年2月支付了一个月的赡养费600元,而且被告还赶原告走,并说如果原告要住新房子,要拿给被告200000元钱。原告无法,于2018年11月搬出新房,搬到装机器的老房子里居住。现在的新房虽然是被告建盖的,但是这个房子是在原告的老地基上盖起来的,新房应该属于原告与被告的家庭共同财产。当时原告的房子也还可以住,被告说要赡养原告而哄骗拆掉,现在新房建盖起来,被告不仅不赡养原告,而且还将原告赶出去。被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益,原告只得再次提起诉讼,望法院支持我的诉讼请求。

被告辩称

被告宋凯答辩称:原告说我哄骗他拆除房子,不赡养他、哄他走,并没有这一回事,新房子还是原告一直在住着,我只是过年的时候回去几天,我家里都没有回去所以并没有追原告出去住,是原告自己搬出去住的。至于如何分割共有财产,就请法庭依法办理。

被告宋方权答辩称:我的意见跟宋凯一样,我们每天都是早出晚归的做生意,也没有追老人,也没有说不让他住新房子,也没有让他搬出去外面住,也不知道他搬出去外面住。对于分割共有财产的请求,请法庭依法办理。

综合双方的诉辩主张,本院的争议焦点为:新建住房是否应当分割及如何分割?

为证明自己的诉讼主张,原告向本院提交了如下证据:

一、常住人口登记卡,以证明原告的户口登记信息。

二、调解申请,以证明原告申请处理家庭纠纷的事实。

三、集体土地建设用地使用证,以证明原告建设用地的登记情况。

四、民事调解书,以证明原告提起赡养纠纷诉讼的处理情况。

五、房产纠纷调解协议1份,以证明2004年原告与被告宋凯共同生活期间因房产纠纷,经荣上村人民调解委员会主持调解达成协议的事实。

六、证明1份,以证明原告原有房屋是宋凯请人拆除的。

七、协议书1份,以证明2004年原告与被告宋凯达成协议,原告补偿被告1300元。

八、财产移交协议遗书1份,以证明原告对自己财产的处理意见。

经质证,被告宋凯、宋方权认为没有见过原告提供的第八组证据,不清楚该份证据内容,未发表具体质证意见,对其他证据予以认可。

被告宋凯、宋方权未向本院提交任何证据。

本院查明

对原告提供的一、二、三、四、五、六、七组证据,两被告予以认可,故本院予以采信。对原告提供的第八组证据,被告未发表质证意见,本院认为该组证据系原告自行书写,被告并不清楚其内容,故本院对原告自行书写财产移交协议遗书的事实予以认定。

经审理查明:被告宋凯系原告第三子,1997年分家时,原告由次子杨正权赡养,居住于1982年建盖的老房子里,因杨正权到洛党中村上门,原告独自生活。2012年3月宋凯提出由其赡养原告,原告同意,同年4月经父子二人同意将原告居住的老房子拆除重建,建房资金由被告宋凯夫妇筹集,2014年房屋建好后原告在第一层居住,被告及其妻子宋方权在第二层居住。在共同生活中,原、被告产生矛盾,经村委会和洛党镇司法所多次调解无效,原告向本院提起赡养纠纷之诉,经本院调解,原告由被告宋凯赡养。事后原告以被告未尽赡养义务将原告赶出新建房屋为由,向本院提起本次诉讼。另查明:被告夫妇在村委会附近经营小卖铺,长期在小卖铺中居住生活,原告多数时间独自在家,并在新房中居住,庭审过程中原告明确要求分割新建房屋,在新房子居住。

本院认为

本院认为,被告宋凯经原告同意,将原告房屋拆除重建,建房资金由被告夫妇筹集,双方未明确新建房屋的所有权,依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条:“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系外,视为按份共有”的规定,原、被告对新建房屋未约定共有形式,因原、被告具有家庭关系,被告宋凯系原告第三子,并由被告宋凯承担赡养义务,故新建房屋应属原、被告共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条:“共有人约定不得分割共有的不动产或动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割,因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿”的规定,可以看出在共有财产分割上,首先应尊重当事人的约定;其次在没有约定或者约定不明时,对于按份共有财产以允许分割为原则,不允许分割为例外;对于共同共有财产,则以不允许分割为原则,允许分割为例外。原、被告双方系同一家庭成员,基于双方家庭成员的关系,房屋系双方共有财产,在共有的基础未丧失,也无必须对共有房产进行分割的重大理由时,该房产应不予分割。原告在诉讼中明确,要求在新房中居住,被告二人均表示同意,共有房产亦能充分发挥其使用效率,并无分割之必要。原告赡养问题本院已作出处理,原告认为被告未尽赡养义务,但未有证据证明被告的行为致使原告生活困苦,必须分割房产以维持生活,故原告以该理由请求分割房产本院不予支持。

综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告宋方帆的诉讼请求。

 


声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合,遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题,请通过投诉通道提交相关权属信息,我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】

延伸阅读
个人中心
我的消息
说房服务
扫码关注

关注微信公众号,房产法律早知道

常见问题
返回顶部
服务内容