律师加盟电话:13683504317

为您解决房产法律咨询问题

专业房产律师累计已帮助 1000W+ 个用户

在线房产律师咨询

法院关于遗赠扶养协议有效性和分配具体事宜的核心观点

2019-09-12 13:54:38 0 b024

本院认为:本案的第一个争议焦点系任重与孟×、任重之间是否形成收养关系。由于任重与孟×、任重之间并未办理收养登记手续,故应当重点考察双方是否公开以养父母养子女关系长期共同生活,以判断是否构成事实上的收养关系。从孟×、任重与任重的个人档案内容看,并未有养子任重的记录;从任重的公证遗嘱中对任重的称谓看,任重为其侄子而非养子;从任重与其生父母的关系来看,权利义务关系亦并未消除;从任重对孟×、任重的称谓看,任重自认一直称呼孟×、任重为姑妈、姑父直到两位去世均未改口。结合以上五方面的事实,本院难以认定任重与孟×、任重之间形成事实上的收养关系,故任重不属于孟×法定继承人。任重关于认定其与被继承人孟×、任重夫妇形成收养关系,继承被继承人遗产的上诉请求,缺乏事实依据,本院不予支持。

本案的第二个争议焦点系任重是否放弃受遗赠。我国继承法规定,受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内,作出接受或放弃遗赠的表示,到期没有表示的,视为放弃受遗赠。应当指出,我国法律规定并未明确受遗赠人作出接受遗赠表示的特定对象以及具体表示形式。本案中,任重称其曾与任重表示过接受遗赠,虽任重已去世,是否曾表示过无法直接查清,但一审法院结合任重持有房屋所有权证及遗嘱的事实,认定任重以特定的行为对遗赠表示接受,有一定事实依据,并无不当。故对孟美、孟华、闫丽、孟恰、孟洁、孟连、马凉、孟超、孟菲、孟豪、周唱、孟辽、孟阔主张任重放弃遗赠,本院不予采信。

本案的第三个争议焦点系任重的起诉是否超过了诉讼时效。我国物权法规定,因继承或者受遗赠取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中,法院认定任重以持有房屋所有权证及遗嘱的行为表示接受遗赠,故任重在受遗赠开始即任重去世时,便与诉争房屋的其他继承人成为诉争房屋的物权共有人。我国继承法规定,继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。虽诉讼各方对诉争房屋的居住情况陈述不一,但诉争房屋并未进行过分割或更名,难以认定任重的权利被侵犯,故孟美、孟华、闫丽、孟恰、孟洁、孟连、马凉、孟超、孟菲、孟豪、周唱、孟辽、孟阔主张任重的起诉超过了诉讼时效,无事实依据,本院不予采信。

另外,孟美、孟华、闫丽、孟恰、孟洁、孟连、马凉、孟超、孟菲、孟豪、周唱、孟辽、孟阔主张两份公证遗嘱不真实,但根据本案现有证据,并不足以推翻公证遗嘱的效力。孟美、孟华、闫丽、孟恰、孟洁、孟连、马凉、孟超、孟菲、孟豪、周唱、孟辽、孟阔主张一审法院超出法定审限,不属于严重违反法定程序的情形,根据我国民事诉讼法的规定,案件发回重审的程序性条件为一审法院严重违反法定程序,故关于孟美、孟华、闫丽、孟恰、孟洁、孟连、马凉、孟超、孟菲、孟豪、周唱、孟辽、孟阔请求将本案发回重审的上诉请求,本院不予支持。

综上所述,任重与孟美、孟华、闫丽、孟恰、孟洁、孟连、马凉、孟超、孟菲、孟豪、周唱、孟辽、孟阔的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:


声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合,遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题,请通过投诉通道提交相关权属信息,我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】

个人中心
我的消息
说房服务
扫码关注

关注微信公众号,房产法律早知道

常见问题
返回顶部
服务内容