律师加盟电话:13683504317

为您解决房产法律咨询问题

专业房产律师累计已帮助 1000W+ 个用户

在线房产律师咨询

关于遗嘱是否具有效力?

2020-03-02 20:08:48 0 admin

原告诉称

原告尹地菊、李天、李度地向本院提出诉讼请求:1、确认金坛区尧塘镇水北村委上汤208号房产份额全部归原告三人所有;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:金坛区尧塘街道水北村委上汤208号房产是尹小与吕菊在世所建。三原告系尹小和吕菊的女儿、女婿、外孙女。XXXXXXXX日,尹小和吕菊为处理身后事,在亲戚见证下达成遗书:“…关于家里的一切财产按目前户口簿上的名字尹小、吕菊、尹地菊、李度地、李天五人平均分割。以后别人不可参加财产分割。2013129号生效。”20131212日,吕菊因病去世。201948日,尹小因交通事故去世。按遗嘱规定,现能参与房产继承和遗赠的只有原告三人。XXXXXXXX日,尹小与被告登记结婚,尹小刚去世,被告就想将该房屋占为己有。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求依法判决。

 

被告韩生辩称,1、原告诉称按遗嘱规定,现能参与房产继承和遗赠的只有原告三人,被告认为原告的该诉称没有事实和法律依据。被告作为尹小的配偶依法享有法定继承的权利,现尹小已经去世,被告韩生作为第一顺序继承人,依法享有继承尹小遗产的权利;2、原告诉称所谓的遗书,被告从未见过,也不知情。即便该遗书是真实的,被告认为该遗书也是无效的,根据继承法十七条规定遗书的种类为自书遗书、代某,4遗书或者公证遗书,该遗书不是公证遗书,即便该遗书是真实的,也不符合自书遗书,也不具备代某,4遗书的构成要件,关于代地,4遗书继承法有明确规定的构成要件,需要两人以上见证人,其中要有一个见证人代某,4,并且有见证人、遗嘱人签名,必须注明年月日,从原告提交的该遗书没有注明立遗书的时间,显然不具备代某,4遗书的构成要件,从该遗书的内容来看,是附条件的,是以后可能建设新农村,特别是下面的一句“如房屋拆迁……”本案案涉房屋至今没有拆迁,田也没有被征用,因此,根据该遗书的内容来看也不具备条件,即便按照遗书内容所载明的文字表述来看,尹小仍然是户口簿上的之一,吕菊是其配偶,先于尹小死亡,吕菊死亡后所享有的财产尹小有法定继承权利,尹小死亡后的遗产作为本案被告的配偶,依法有法定继承权;3、原告诉称尹小刚去世,被告就想将该房屋占为己有的想法和行为。但客观情况是,尹小刚去世不久,原告及其亲戚要求被告尽快搬离案涉房屋,并将该房屋门锁更换,不让被告回家居住,双方曾多次发生过争执,被告也多次报警。综上,原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。

 

本院查明

本院经审理查明认定事实如下:

 

尹小(于2019年48日去世)与吕菊(于20131211日去世)于XXXXXXXX日出具遗书一份,遗书载明:尹小和吕菊结婚25年,一生奋斗家庭建设23年,女儿尹地菊今年24岁,就尹地菊独子一个女儿,妈妈(吕菊)唯一舍不得就是女儿(尹地菊),按妈妈(吕菊)的遗言就是以后有可能建设新农村,如房子拆迁、田征用,关于家里的一切财产按目前户口本上的名字尹小、吕菊、尹地菊、李度地、李天五人平均分割,以后别人不可参加财产分割。2013129号生效。尹小、吕菊在上述遗书上签字确认,同时有在场见证人尹月、尹亮、尹阳、吕题签字确认。

 

尹小于1998年630日领取村镇房屋所有权证,所有权证载明:所有权人为尹小;无共有人;房屋坐落于原金坛市;所有权性质为私有;房屋状况为XX4间的混合结构房屋、建筑面积为150.15㎡。

 

XXXX年XXXX日,尹小与被告韩生登记结婚,婚后双方居住在上述房屋内。尹小去世后,原、被告因上述房屋权属问题发生争执但未能妥善解决,故原告诉至本院处理。

 

上述事实有遗书、户口注销证明、道路交通事故认定书、村镇房屋所有权证、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。

 

本院认为

本院认为,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。同时,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承,也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中,尹小与吕菊生前书写遗书一份,该遗书由二人签字确认且有四人在场见证签字,因此该遗书可认定系二人的真实意思表示,且无导致遗书无效的情形,故本院认定该份遗书具有法律效力。被告韩生辩称该遗书依据内容及形式来看系无效遗书,但未向本院提交证据证明该份遗书存在继承法规定遗嘱无效的情形,虽该份遗书的书写形式、内容条款设置非专业化,但遗书的内容能准确表述被继承人关于遗产的处分方式,故被告韩生的辩称意见缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。上述遗书载明:“关于家里的一切财产按目前户口本上的名字尹小、吕菊、尹地菊、李度地、李天五人平均分割,以后别人不可参加财产分割”,依据遗属优先的原则,尹小、吕菊的遗产即位于本区房产应按上述分配方案处理即由原告尹地菊、李天、李度地所有。被告韩生陈述其系尹小第一顺位继承人、享有法定继承权的辩称意见与继承法关于遗嘱优先于法定继承的规定相违背,本院不予采纳。

 

综上,依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:

 

裁判结果

确认位于常州市金坛区房产(建筑面积150.15㎡)的产权归原告尹地菊、李天、李度地所有。


声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合,遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题,请通过投诉通道提交相关权属信息,我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】

延伸阅读
个人中心
我的消息
说房服务
扫码关注

关注微信公众号,房产法律早知道

常见问题
返回顶部
服务内容