律师加盟电话:13683504317

为您解决房产法律咨询问题

专业房产律师累计已帮助 1000W+ 个用户

在线房产律师咨询

案例大全

不具备购置集体经济组织房产的主体资格,签订《房产买卖契约》是否有效力?

2019-08-17 19:44:39 1 admin

一、原告诉称

原告刘春生诉称:2011年由于原告家里发生重大变故举借无门,20111121日原、被告签订《房产买卖契约》,原告将位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院(《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××镇-××村集建(证)字第××号,以下简称涉诉宅院)以24万元价格卖给被告,钱款当时付清,涉诉宅院及土地使用证在被告付清购房款后交付给被告,现涉诉宅院由被告居住使用。因涉诉宅院为原告唯一住房,签订合同时双方口头约定原告有钱的时候还被告钱款,被告退还房屋给原告。现原告一家四口两孩子三十有几居无定所没有安生之处,且原告家庭为××村集体经济组织成员,应该享有该村的土地使用权,原告一家四口现在在外租房居住,多次找被告商定返还事宜无果,为了维护原告的合法权益,故诉至贵院,请求判令:1.确认原告刘春生与被告许亮于20111121日签订的《房产买卖契约》无效;2.诉讼费由被告承担。

二、被告辩称

被告许亮辩称:被告不同意原告的诉讼请求,被告认为《房产买卖契约》有效。买卖房屋的时候双方都是真实自愿的意思表示,而且当时原告并没有说等原告有钱还款退房一事,契约里面也并没有写明。2011年原告想卖登记在其名下的涉诉宅院,宅院内当时有北正房五间还有厢房。张友利介绍双方买房,被告和原告于20111121日签订《房产买卖契约》,当时在场人除了被告和原告以外还有中证人张怀成、张友利、李大勇、王爱国,执笔人是陈贵宽。签订合同当日被告给付原告24万元购房款,《集体土地建设用地使用证》和涉诉宅院是签订契约后几天原告腾退给被告的,被告和妻子的户口均为××村农业户口。签订契约后被告就一直居住在涉诉宅院并将北正房装修,改建了原有的厢房。原告从未找被告说过合同无效的事情,被告也不认可双方有任何口头约定,被告认为合同合法有效。

三、本院查明

经审理查明:

20111121日,原告与被告就位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院(《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××镇-××村集建(证)字第××号)签订《房产买卖契约》,内容为:“兹有××村村民刘春生,有宅院一所,经中人介绍,愿将此房院(包括院内所有建筑物)卖给本村村民许亮名下永远为业。议定房价为人民币贰拾肆万元,钱款笔下交清,并无缺欠。附:户主刘春生集体土地建设用地使用证一本。立据后,买主在20111210日搬进宅院居住,行使自己主权。立据后双方不得反悔,恐空口无凭,特立此契为证”,契约落款处有卖房人刘春生、买房人许亮、中证人张来成、李大勇、王爱国、张友利、代笔人陈贵宽的签名捺印。双方一致认可该契约之真实性,一致认可涉诉宅院卖与被告后一直由被告居住使用。原告主张双方签订上述契约时另有口头约定,被告对此不予认可,并申请证人张友利、李某出庭作证,两名证人均表示签合同时并未说过退房的事情。

另查,被告许亮系北京市顺义区××镇××村农业户口。

上述事实,有《房产买卖契约》、《集体土地建设用地使用证》、户口本、证人证言及双方当事人陈述等证据在案为证,可以作为认定案件事实之依据。

四、本院认为

本院认为:

本案争议焦点为被告是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方签订之《房产买卖契约》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告系涉诉农村集体经济组织成员,其有权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋,双方就位于北京市顺义区××镇××村××街××号宅院(《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××镇-××村集建(证)字第××号)签订之《房产买卖契约》系双方真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,应属合法有效,原告就其主张未提交充分证据予以证明,本院实难采信,故本院对原告之诉讼请求不予支持。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下:

五、裁判结果

驳回原告刘春生的全部诉讼请求。

 


声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合,遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题,请通过投诉通道提交相关权属信息,我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】

栏目索引

个人中心
我的消息
说房服务
扫码关注

关注微信公众号,房产法律早知道

常见问题
返回顶部
服务内容