律师加盟电话:13683504317

为您解决房产法律咨询问题

专业房产律师累计已帮助 1000W+ 个用户

在线房产律师咨询

案例大全

欠款用争议房抵押?

2019-08-17 19:56:08 1 admin

一、上诉人诉称

刘华上诉请求:撤销原审判决,依法改判支持刘华的原审诉讼请求。上诉理由:因张勇恶意欺骗卖房,涉案房屋刘华未购买成功,导致刘华错失购买其他房屋的机会,房屋价格上涨,给刘华造成了巨大损失一百多万元。现刘华只要求张勇赔偿8万元损失,法院应予支持。

二、被上诉人辩称

张勇辩称,不同意刘华的上诉请求及理由,亦不同意原审判决。

一审原告诉称

刘华向原审法院起诉请求:1张勇赔偿刘华8万元;2、诉讼费由张勇承担。

一审法院查明

原审法院认定事实:刘华张勇曾系朋友,张勇曾向刘华借款。301房屋原系张勇之父张建国名下的房屋,张勇确认张建国共有三个子女,即其兄张明旭、其本人及其妹张菲301房屋于2010年通过公证方式过户至张明旭名下,其本人及张菲放弃了对该房屋的继承权。

2010年,刘华针对张勇提起民间借贷纠纷诉讼,主张张勇2004116日及2004210日分两次向其借款共计8万元,要求张勇偿还借款8万元及利息7万元。张勇辩称其于2004年分两次向刘华借款8万元,借款时双方签订购房协议承诺书,承诺将其父张建国名下的301房屋卖给刘华,用购房款折抵借款,其于2004210日将该房屋交付刘华使用,但至今未过户,其认为双方是购房关系,并非借贷关系。该案审理中,张勇向法院提交了其于2004210日书写的《承诺书》,内容为:“我在301号有二室一厅住宅壹处,我已付单位购买房款,把房买下,已办理房屋所有权证。由于我疏忽,暂时找不到房产证,找到后马上到有关部门把《房屋所有权人》过户到刘华名下。另:我已收取刘华人民币捌万元整,把以上房产卖给刘华,并交付使用,特立字为证。”法院经审理,认定张勇因经营活动向刘华借款,双方之间已形成债权债务关系,张勇作为债务人应向刘华履行还款义务,虽然张勇庭审中称愿将301房屋过户给刘华,用购房款折抵借款,但因该房屋已过户给张明旭刘华并未取得该房屋的所有权,故张勇应承担相应的法律责任。法院据此作出(2010)海民初字第13069号民事判决书,支持了刘华的诉讼请求,判令张勇偿还刘华借款8万元及利息7万元。张勇不服该判决,提起上诉。北京市第一中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。

2013年,张勇针对刘华提起不当得利纠纷诉讼,主张其2004年向刘华借款8万元,与刘华协商将301房屋卖给刘华并用购房款抵借款,其将301房屋交付给刘华,但刘华2010年针对其提起民间借贷纠纷诉讼,法院判决其归还借款、支付利息,其与刘华名为借贷,实为房屋买卖,因其已向刘华返还了购房款,故起诉要求刘华向其返还占用301房屋期间因出租获取的利益58400元。法院经审理,认定张勇系因2004年向刘华借款而将301房屋卖给刘华用以抵偿借款,并将301房屋交付给刘华刘华占用301房屋并非不当,且张勇主张的出租收益依据不足。法院据此作出(2013)海民初字第21412号民事判决书,驳回了张勇的诉讼请求,该判决已发生法律效力。

2014年,刘华再次针对张勇提起民间借贷纠纷诉讼,主张张勇200181日及1116日分两次向其借款合计8万元。张勇辩称刘华2010年向法院起诉要求偿还借款8万元及利息7万元的案件中将2004年两张借款单作为证据,这两张借款单是对2001年两张借款单的再次确认,2004年并未发生借款,其已不再欠刘华任何款项。法院经审理,认定张勇未能提交证据对2004年两份借据是对2001年两份借据的确认”这一事实加以证明,法院据此作出(2015)海民(商)初字第4031号民事判决书,支持了刘华的诉讼请求,判令张勇偿还刘华借款8万元。张勇不服该判决,提起上诉。二审中,张勇主张刘华提交的《买卖房协议承诺书及收购房款凭证》是在2010年的《承诺书》基础上伪造的,不存在两个8万元债务,并就此提交了一份司法鉴定书。刘华主张之所以添加张勇刘华双方认定房产买卖价壹拾叁万元、刘华欠购房款伍万元过户时付清”等条款是因为房屋价格上涨,张勇要求多给点钱,刘华因想让对方赶紧过户,所以加了5万元。北京市第一中级人民法院就该案作出了(2015)一中民(商)终字第3000号民事判决书,该判决书载明:“《承诺书》的内容系关于房屋买卖的约定,在(2010)海民初字第13069号案件中张勇提交了该《承诺书》的复印件且答辩称以购房款折抵借款,该《承诺书》证明的法律关系与本案系不同的法律关系;且刘华对添加字迹的解释以及借款与购房款用处不同,不能混同的表示亦符合常理。”该判决认定从该证据并不能推断出两个8万元为同一笔借款的结论,故判决驳回上诉,维持原判。张勇不服(2015)一中民(商)终字第3000号民事判决书,向北京市人民检察院第一分院申请监督,该院作出了不支持监督申请决定书。

另查,刘华确认张勇之兄张明旭2009年底持301房屋的房产证将301房屋收回。刘华主张因其与张勇以前是朋友关系,故只主张8万元损失。

原审法院认定上述事实,有双方当事人陈述、民事判决书、不支持监督申请决定书等证据材料在案佐证。

一审法院认为

原审法院认为,刘华张勇之间的借贷纠纷历经数次诉讼,在(2010)海民初字第13069号案件审理中,张勇辩称其于2004年分两次向刘华借款8万元,借款时双方签订购房协议承诺书,承诺将其父张建国名下的301房屋卖给刘华,用购房款折抵借款,其于2004210日将该房屋交付刘华使用,但至今未过户,其认为双方是购房关系,并非借贷关系。在(2013)海民初字第21412号案件的审理中,张勇亦主张与刘华协商将301房屋卖给刘华并用购房款抵借款。上述案件审理中,张勇均确认其因向刘华借款而将301房屋卖给刘华用以抵偿借款,而其在本案中又主张双方不存在房屋买卖合同关系,其自述明显前后矛盾。同时,根据《承诺书》载明内容,已反映出张勇301房屋出售给刘华用以折抵借款的内容。虽然刘华持有的《买卖房协议承诺书及收购房款凭证》上有添加的内容,但是,(2015)一中民(商)终字第3000号民事判决书中已确认刘华对添加字迹的解释以及借款与购房款用处不同且不能混同的表示符合常理。此外,添加字迹的内容并不存在降低房屋价格等对于张勇不利的内容,相反还增加了5万元价款。鉴此,法院足以认定双方就张勇301房屋出售给刘华事宜建立了房屋买卖合同关系。

301房屋原系张勇之父张建国名下的房屋,张建国去世后,该房屋作为遗产应由张建国的第一顺序继承人依法予以继承,张勇并未完全享有该房屋的所有权,其无权私自将该房屋出售给刘华,且其出售301房屋的行为亦未得到其他权利人的追认,相反其于2010年通过公证方式将该房屋过户至其兄张明旭名下,其本人及张菲放弃了对该房屋的继承权。鉴此,刘华张勇301房屋建立的房屋买卖合同关系应属无效,张勇对于造成该合同无效存在明显的过错。同时,刘华作为购房人,亦存在对301房屋产权情况未尽到谨慎审查义务的过错,对于买卖合同的无效亦存在一定的过错。由于房屋买卖合同无效且张明旭已将该房屋收回,刘华因此无法享受房屋价格上涨所带来的价值,故刘华确实存在相应的损失。刘华虽然因其与张勇以前是朋友关系,故只主张8万元损失,但由于双方对造成合同无效均存在过错并结合纠纷发生的时间,以301房屋现在的价值衡量损失数额明显不妥,故法院根据本案案情及双方的过错情形酌情判令张勇刘华赔偿损失5万元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、张勇于本判决生效后三十日内向刘华赔偿损失五万元;二、驳回刘华的其他诉讼请求。

三、本院查明

本院经审理查明,原审法院查明的事实属实,本院予以确认。

上述事实,有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。

四、本院认为

本院认为,张勇因向刘华借款而将301房屋卖给刘华用以抵偿借款,且将301房屋交付刘华使用,刘华实际接收该房屋,双方建立了房屋买卖合同关系。301房屋原系张勇之父张建国名下的房屋,张建国去世后,该房屋作为遗产应由张建国的第一顺序继承人依法予以继承,张勇并未完全享有该房屋的所有权,其无权私自将该房屋出售给刘华,且其出售301房屋的行为亦未得到其他权利人的追认,相反张勇通过公证方式放弃了对该房屋的继承权,301房屋已过户至张勇之兄张明旭名下,且张明旭已收回301房屋,造成双方房屋买卖合同无法履行的后果,张勇对此存在明显的过错,应负有主要责任。刘华作为购房人未对301房屋产权情况尽到谨慎审查的注意义务,亦存在一定过错,亦应承担相应责任。刘华虽仅主张房屋价格上涨所带来的损失8万元,但综合考虑双方之间建立房屋买卖合同关系的原因系因抵偿借款、生效判决已判令张勇偿还刘华借款及利息、双方对于房屋买卖合同无法履行的后果均存在过错,各自应承担相应责任并结合纠纷发生的时间等因素,原审法院酌情判令张勇刘华赔偿损失5万元,该判决结果并无不当,本院予以维持。刘华上诉要求张勇赔偿损失8万元的理由不能成立,本院对其上诉请求不予支持。

综上所述,原审判决认定事实清楚,判决结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

五、裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本判决为终审判决。


声明:该作品系结合法律法规、政府官网相关知识整合,遵守本站规章制度发布。如果涉及商誉、版权等相关问题,请通过投诉通道提交相关权属信息,我们将第一时间核准并按照法律的相关规定及时进行删除处理。【投诉通道】

栏目索引

个人中心
我的消息
说房服务
扫码关注

关注微信公众号,房产法律早知道

常见问题
返回顶部
服务内容